La théorie de la concurrence d’Adam Smith est révolue

0
10 547

L’économiste le plus en vue, Adam Smith, a présenté des dizaines d’idées qui étaient à la base de son successeur, mais ses idées les plus en vue concernaient toujours la liberté du commerce, évoquant le principe « laissez-le fonctionner, laissez-le passer », ce qui confirme que la « main invisible » contrôle les marchés sans qu’il soit nécessaire que le gouvernement intervienne.

Nouveaux formulaires de compétition

« En ce qui concerne la concurrence, les aspirations individuelles des concurrents servent le marché dans son ensemble et le rendent meilleur, sans doute dans l’intérêt public », déclare Smith dans son livre Wealth of Nations.

Il ne fait aucun doute que l’émergence de certaines institutions dans l’économie moderne, telles que l’anti-monopole et la protection des consommateurs, ainsi que le maintien de la concurrence sous différentes appellations, réfutent en partie les thèses de Smith sur la main invisible, où les mains des pays sont devenues visibles dans l’économie même de la manière la plus pro-librement possible Économie comme les États-Unis.

L’évolution de l’économie a donné lieu à des formes de concurrence inimaginables à l’ère Smith, par exemple des entreprises qui en augmentent la taille malgré des pertes persistantes, indirectement rentables grâce au développement des capitaux.

C’est le cas dans une entreprise comme Uber, qui a enregistré des pertes d’année en année, mais son objectif était d’attendre l’acquisition de la plus grande part du transport participatif, ce qui lui a valu 8,1 milliards de dollars grâce à son offre initiale.

Séparation entre les clients

En dépit de la fluctuation du cours de l’action de la société et de certaines baisses, la valeur totale de la société est restée supérieure à la valeur de ses actifs directs, et la différence de valeur des actifs a dépassé les pertes de la société au cours des dernières années, ce qui a permis à la société de comptabiliser les pertes et les profits, tout en restant rentable. Actifs.

Smith affirme également que le prix reste le principal garant de la poursuite de la concurrence. Si un produit augmente trop le prix d’une marchandise, il semblera le produire à un prix inférieur pour attirer les clients. Avec un marché comprenant un grand nombre de vendeurs et d’acheteurs, cela est presque garanti.

Mais qu’en est-il des cas comme « Google » et « facebook »? Ici, le consommateur reçoit la majorité des services fournis par les sites et des sites similaires entièrement gratuitement, tandis que les annonceurs et ceux qui font que les données des clients soient utilisées à des fins diverses en payent le prix.

Dans ce cas, les entreprises technologiques satisfont un client, l’utilisateur d’Internet et les services du site, pour obtenir de l’argent d’un autre, et ce site le place directement dans un site monopoliste, les annonceurs ne pouvant pas se rendre sur un autre site ne répondant pas à la même demande si Facebook « relève » les prix de la publicité a, sous La satisfaction des utilisateurs du site et le désintérêt des concurrents.

Même « Bitcoin »

La concurrence reste réelle avec d’autres médias tels que la télévision, les journaux, les panneaux de signalisation et les campagnes de publicité directe, mais sans concurrence réelle sur Internet. Une étude de la American Antitrust Society estime que les 10 premiers sites Web représentent désormais 80 à 85% du marché de la publicité en ligne.

Des stratégies de marketing sont également apparues, qui vont à l’encontre de l’argument de Smith concernant la concurrence par les prix, notamment une stratégie consistant à fixer un niveau de prix plus élevé pour les produits de la société dans le but de «tromper» les consommateurs afin d’obtenir une qualité supérieure ou de leur donner une idée de la distinction (fausse).

Même dans une invention qui semblait viser le travail d’une utopie comme Bitcoin, parler de concurrence parfaite semble un fantasme, avec BTC Manager, spécialiste de la monnaie électronique, estimant que 87% des crypto-monnaies sont détenues par seulement 0,05% des Propriétaires de portefeuille.

Dans l’ère de « Smith » elle-même ont émergé des cas de monopoles, mais ont été plus courtes que l’heure actuelle en raison de la nature de l’époque, il semble que la théorie de « Smith » économique, bien que un guide valable pour comprendre l’économie dans certains cas, mais c’est loin de celui dans le cas de l’économie moderne qui est entré Certains phénomènes qui n’étaient pas concevables à l’époque.

Washington | Nabil Salah.

Une version de cet article a été imprimée le 20 Août 2019, section E, page 18 de l’édition Djazairy Technolohie avec comme titre: La théorie de la concurrence d’Adam Smith est révolue . Commande de réimpressions | PDF | Souscrire

LAISSER UN COMMENTAIRE

S'il vous plaît entrez votre commentaire!
S'il vous plaît entrez votre nom ici